УХВАЛА
27 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 361/6079/24
провадження № 61-1478ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом 
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , 
в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики від 18 липня 2016 року у сумі 81 756,17 доларів США, яка складається із: основаного боргу у розмірі 75 000,00 доларів США та 3 % річних 
у розмірі 6 756,17 доларів США.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 
2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 23 грудня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 липня 2016 року у сумі 81 756,17 доларів США. 
Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 26 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та витрати по судовому збору у розмірі 15 140,00 грн.
02 лютого 2026 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року (повний текст складено 08 січня 2026 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 рокузалишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів на адресу іншого учасника справи - ОСОБА_2 .
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк  ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2026 року, а саме надав до суду докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів на поштову адресу ОСОБА_2 .
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Крім того заявник, у клопотанні доданому до касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 23 грудня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
На обґрунтування зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень підлягає стягненню значної суми грошових коштів і може призвести до ускладнення повороту виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги. Також, зазначає, що за заявою позивача були здійсненні заходи забезпечення позову та ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2024 року було накладено арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно і на даний час зазначені заходи не були скасовані. Вважає, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не порушить баланс інтересів сторін і буде мати тимчасовий характер спрямований на збереження існуючого становище сторін до вирішення питання у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 361/6079/24).
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 
2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 рокувідмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк