УХВАЛА
27 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 334/4889/24
провадження № 61-1796ск26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць Ірини Василівни, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про скасування наказу у частині не нарахування компенсації невикористаних щорічних відпусток, стягнення середнього заробітку за час простою, грошової компенсації невикористаних щорічних відпусток та матеріальної допомоги на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про скасування наказу у частині не нарахування компенсації невикористаних щорічних відпусток, стягнення середнього заробітку за час простою, грошової компенсації невикористаних щорічних відпусток та матеріальної допомоги на оздоровлення.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 04 травня 2022 року
до 18 липня 2022 року у сумі 41 926 грн 14 коп. та грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки у сумі 5 422 грн 01 коп., а всього 47 348 грн 15 коп., з подальшим утриманням податків та обов`язкових платежів. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць І. В., задоволено. Судовий збір у сумі 968 грн 96 коп., сплачений представником ОСОБА_1 - адвокатом Коломоєць І. В., покладено на ОСОБА_1 .
Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року, повний текст якої складено 26 січня 2026 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць І. В., залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року залишено без змін.
12 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Коломоєць І. В., подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2025 року у справі № 337/4651/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць І. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ найменування Ленінського районного суду м. Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про скасування наказу у частині не нарахування компенсації невикористаних щорічних відпусток, стягнення середнього заробітку за час простою, грошової компенсації невикористаних щорічних відпусток та матеріальної допомоги на оздоровлення за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць Ірини Василівни, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року.
Витребувати зДніпровського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/4889/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи № 334/4889/24право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник