УХВАЛА
06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 761/13667/21
провадження № 61-3828ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хасін Ігор Борисович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації в особі державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про скасування рішень та державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до з позовомдо Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації в особі державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила:

- скасувати рішення Київської міської ради від 02 лютого 2010 року №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 02 грудня 2010 року в частині включення до об`єктів комунальної власності м. Києва житлового будинку за адресою: 
АДРЕСА_1;
- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення №1-3 групи приміщень №104 в літ «А» загальною площею 330,1 кв.м., проведену 29 березня 2017 року державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- скасувати рішення Київської міської ради від 14 травня 2019 року №532/7188 «Про затвердження переліку об`єктів комунального майна територіальної громади м. Києва, що підлягають приватизації» в частині включення нежитлового приміщення №1-3 групи приміщень №104 в літ «А» загальною площею 330,1 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 
2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року скасовано, провадження у справі закрито з підстав порушення правил юрисдикції. 
Постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року залишено без змін. 
Постановою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 
2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, відмовлено в задоволенні позову.
23 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хасін І. Б. через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року тапостанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026року.
У касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов. 
Відповідно до частини дев`ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма 
статті 394 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) 
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди застосували норму права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17, від 22 листопада 2018 року у справі 
№ 904/1040/18, від 15 травня 2019 року у справі № 906/2069/17, 
від 15 травня 2019 року у справі № 461/889/13-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 04/5047/18, від 25 листопада 2020 року у справі № 761/1541/17, від 15 вересня 2020 року у справі № 904/5047/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 915/1096/18, від 08 жовтня 2025 року у справі № 755/1217/20.
Також представник заявника вказує, що суди не взяли до уваги обов`язкові вказівки Верховного Суду, висловлені у постанові від 27 вересня 2023 року, зокрема щодо розгляду справи в установлені законом розумні 
строки з додержанням вимог матеріального та процесуального права, дослідженням та оцінкою доводів і заперечень сторін з огляду на мотиви скасування судових рішень.
Крім цього, представник заявника вказує, що суди прийняли нові докази, які подав відповідач, незважаючи на порушення процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 02 листопада 2023 року для подання відзиву та всіх інших письмових доказів.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хасін Ігор Борисович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року тапостанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/13667/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації в особі державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про скасування рішень та державної реєстрації права власності.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції 
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська