УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ

справа №280/1294/25
адміністративне провадження № К/990/11328/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №280/1294/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив: 
- визнати протиправними дії, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у зменшеному розмірі 24627,28 грн замість нарахованої суми до виплати у розмірі 39359,68 грн у порушення зобов`язань, покладених рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1294/25 від 09 квітня 2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поточну виплату пенсії здійснювати відповідно до нарахованої суми у розмірі 39359,68 грн відповідно до зобов`язань, покладених рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1294/25 від 09 квітня 2025 року;
- нарахувати і виплатити заборгованість з 01 лютого 2023 року по день початку повної поточної виплати, яку здійснити відповідно до рішення суду по справі №280/1294/25.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026, в задоволенні заяви відмовлено.
12.03.2025 на поштову адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №280/1294/25, та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
Згідно частини другої статті 328 КАС України, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №280/1294/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Л.В. Тацій
Н.В. Шевцова