УХВАЛА

31 березня 2026 року
м. Київ
справа № 394/482/22
провадження № 61-11415св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації до Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Приватного підприємства «Бенчиків млин» про повернення земельної ділянки за касаційною скаргою Приватного підприємства «Бенчиків млин» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 грудня 2020 року № 17-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
Визнано недійсним рішення другої сесії VIII скликання Підвисоцької сільської ради від 11 грудня 2020 року № 30 «Про прийняття у комунальну власність Підвисоцької сільської ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення», в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
Скасовано рішення реєстратора Новоархангельської селищної ради Бербеги О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 грудня 2020 року № 55997541 з одночасним припиненням Підвисоцькою сільською радою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
Визнано недійсним рішення восьмої сесії VIII скликання Підвисоцької сільської ради від 25 березня 2021 року № 301 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 в оренду ОСОБА_1 .
Визнано недійсним рішення одинадцятої сесії VIII скликання Підвисоцької сільської ради від 08 червня 2021 року № 692 «Про затвердження проектної документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки».
Визнано недійсним договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, укладений 02 липня 2021 року між Підвисоцькою сільською радою та ОСОБА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора Новоархангельської селищної ради Бербеги О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 липня 2021 року № 59120354 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 за ОСОБА_1 , з одночасним припиненням права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
Скасовано рішення державного реєстратора Новоархангельської селищної ради Бербеги О. М. від 08 грудня 2021 року № 62139022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснену на його підставі реєстрацію права суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 за ПП «Бенчиків млин».
Зобов`язано Підвисоцьку сільську раду, ОСОБА_1 та ПП «Бенчиків млин» повернути у власність держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації (Кіровоградської обласної державної адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
09 серпня 2024 року ПП «Бенчиків млин» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації до Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Приватного підприємства «Бенчиків млин» про повернення земельної ділянки за касаційною скаргою Приватного підприємства «Бенчиків млин» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко