УХВАЛА

12 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №580/7644/23
адміністративне провадження №К/990/3620/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дуди Юлії Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №580/7644/23 за позовом ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування, військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 46 комендатури охорони та обслуговування, військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не застосування під час розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 13 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року - січня 2008 року, як місяця підвищення доходу;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не застосування вимог абзаців 4 та 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 13 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (підвищення доходу) з урахуванням проведених виплат;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до 31 серпня 2018 року із урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з щомісячної виплатою індексації - різниці у сумі 3845,05 грн;
- визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення позивачу;
- зобов`язати відповідача виплатити йому компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з вересня 2016 року до дня фактичного розрахунку.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №580/7644/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січня 2016 року.
Зобов`язано 46 комендатуру охорони та обслуговування перерахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 року та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
23 січня 2026 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дуди Юлії Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №580/7644/23, яка надійшла через підсистему «Електронний суд». Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовної вимоги «зобов`язати виплати індексацію-різниці з 01 березня 2018 року до 31 серпня 2018 року із урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з щомісячної виплатою індексації - різниці у сумі 3845,05 грн», прийняти в цій частині нове рішення, яким:
- визнати протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування щодо не застосування вимог абзаців 4 та 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати 46 комендатури охорони та обслуговування перерахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2018 року із урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 з щомісячною виплатою індексації-різниці в сумі 3 845,05 грн.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, справа має виняткове значення для позивача.
Отже, представник позивача у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на те, що судами попередніх інстанції не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 14 травня 2024 року у справі №420/4659/23, від 30 жовтня 2025 року у справі №480/6054/24 щодо застосування абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, якою затверджено «Порядок проведення індексації грошових доходів населення».
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження представника ОСОБА_1 - адвоката Дуди Юлії Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №580/7644/23 за позовом ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування, військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати справу №580/7644/23 із Черкаського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко