УХВАЛА

09 березня 2026 року 
м. Київ

справа №240/30822/23
адміністративне провадження №К/990/13383/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з питання зміни способу та порядку виконання рішення суду 
у справі № 240/30822/23
за позовом  ОСОБА_1 и
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати, як особі з інвалідністю ІІ групи, пов`язаної з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, державної пенсії, встановленої ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII) в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити державну пенсію у відповідності до ст. 54 Закону № 796-XII як особі, віднесеній до 1 категорії, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком щомісячно, починаючи з 01.05.2023.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Верховний Суд постановою від 17.12.2024, задовольнивши касаційну скаргу позивача, скасував вказані рішення судів у справі № 240/30822/23 та прийняв нове - про задоволення позовних вимог. А саме визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати, як особі з інвалідністю ІІ групи, пов`язаної з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, державної пенсії, встановленої ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Зобов`язав ГУ ПФ України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії передбаченої ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, віднесеній до 1 категорії, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 01.05.2023.

У лютому 2026 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Верховного Суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 240/30822/23, а саме із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФ України в Житомирській області нарахованої суми 211 397,71 грн. 

Вирішуючи щодо наявності підстав для розгляду по суті поданої заяви, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що Верховний Суд не розглядав справу як суд першої інстанції, тому не уповноважений вирішувати питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 240/30822/23.

За наведених обставин заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 378 КАС України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з питання зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі № 240/30822/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров 

Суддя О.П. Стародуб