УХВАЛА

25 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 761/23560/23
провадження № 61-3955св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року у складі судді Волошина В.О. та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року у складі колегії суддів Лапчевської О.Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» про скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» (далі - ТОВ «ДТЕК») про скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «ДТЕК» від 04 квітня 2022 року № 39-к «Про призупинення дії трудового договору» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- поновити з 05 квітня 2022 року дію трудового договору ОСОБА_1 з ТОВ «ДТЕК»;
- стягнути з ТОВ «ДТЕК» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня ухвалення судом рішення по справі;
- зобов`язати ТОВ «ДТЕК» здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заохочувальні та компенсаційні виплати належні йому за результатами успішного щорічного оцінювання діяльності за 2021 рік;
- стягнути з ТОВ «ДТЕК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, що підлягають оплаті у разі задоволення позову в розмірі, встановленому судом на підставі поданих протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів;
- рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 17 липня 2024 року, яке Київський апеляційний суд постановою від 17 лютого 2025 року залишив без змін,позов залишив без задоволення.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у березні 2025 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції 

Верховний Суд ухвалою від 28 березня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Шевченківського районного суду м. Києва.

09 квітня 2025 року справу передано колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» про скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. І. Грушицький   І. В. Литвиненко    Є. В. Петров