УХВАЛА

06 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 908/3344/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" 
до: 1) Фермерського господарства "Єнісей-7", 2) ОСОБА_1 , 
про стягнення 445 559,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі № 908/3344/25 про зупинення провадження у справі № 908/3344/25. Вказана касаційна скарга була подана 17.03.2026 через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

У поданій касаційній скарзі Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі № 908/3344/25.

Тобто, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025, яка була залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 908/3344/25, про зупинення провадження у справі № 908/3344/25 до припинення перебування відповідача-2 - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України .

За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), проте не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Ураховуючи наведене, Суд зазначає, що положення пункту 4 частини 1 Господарського процесуального кодексу України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 Господарського процесуального кодексу України виключають можливість оскарження таких ухвал у касаційному порядку.

Право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб. 

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 908/3344/25.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі № 908/3344/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак