УХВАЛА 
02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 134/1883/24
провадження № 61-2098ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Крижопільської селищної ради, в інтересах якої діє адвокат Панасюк Володимир Борисович, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, Закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов`язання нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, подання звітності,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд представник Крижопільської селищної ради - Панасюк В. Б. подав касаційну скаргу на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року (повний текст постанови складено 29 січня 2026 року) у справі 
№ 134/1883/24.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 134/1579/15, від 31 липня 2024 року у справі № 134/1644/22 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім того Верховний Судом звертає увагу на таке. 
У розглядуваній справі одним із відповідачів є Заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має ідентифікаційний код 45187827.
За змістом частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Таким чином Заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради, який має статус юридичної особи, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, однак станом на 
23 березня 2026 року такої реєстрації не здійснив.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Крижопільської селищної ради, в інтересах якої діє адвокат Панасюк Володимир Борисович, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області 
від 10 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 28 січня 2026 року у справі № 134/1883/24.
Витребувати із Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали справи № 134/1883/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 134/1883/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 квітня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити Закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 45187827) обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд та право на ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников