Ухвала

16 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 754/9467/22
провадження № 61-13670св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - громадська організація «Масив садівничих товариств «Дружба»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року в складі судді: Фінагеєвої І. О. та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (повне судове рішення складено 03 жовтня 2025 року) в складі колегії: Соколової В. В., Верланова С. М., Поліщук Н. В.,

Історія справи
Короткий зміст позову

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення;
рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року:
заяву представника ГО «Масив садівничих товариств «Дружба» - адвоката Поліщука О. М. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Аргументи учасників справи

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу, яка підписана представником Лисенко Г. О., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (повне судове рішення складено 03 жовтня 2025 року), в якій просив:
оскаржені судові рішення скасувати;
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), а саме:
визнати протиправним та скасувати Наказ №39-ГП/2022 від 20 вересня 2022 року, виданий ГО «Масив садівничих товариств «Дружба» про звільнення ОСОБА_1 посади головного контролера за пунктом 1 статті 40 КЗпП у зв`язку зі скороченням штату працівників; 
поновити ОСОБА_1 на посаді головного контролера Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» з 22 вересня 2022 року; 
стягнути з Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 47 487,52 грн, компенсацію за 24 днів невикористаної відпустки у розмірі 11 792,40 грн, вихідну допомогу у розмірі 43 485,00 грн, середній заробіток за час вимушеного прогулу, що станом на 31 жовтня 2025 року становить суму 547 434,16 грн без урахування обов`язкових податків та зборів, з врахуванням збільшення розміру на день ухвалення рішення; 
зобов`язати ГО «Масив садівничих товариств «Дружба» нарахувати на суму заробітної ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 21 вересня 2022 року єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в порядку частини другої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку, подати до державних органів відповідні фінансові звітності;
вирішити питання щодо судових витрат.

03 грудня 2025 року громадська організація «Масив садівничих товариств «Дружба» засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу, який підписаний адвокатом Поліщуком О. М., в якому просила:
касаційну скаргу залишити без задоволення;
рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року залишити без змін.
судові витрати покласти на позивача.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року: 
у задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено;
відкрито касаційне провадження у справі;

16 лютого 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 

УХВАЛИВ: 

Справу № 754/9467/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков