УХВАЛА

01 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 143/254/24
провадження № 61-8196св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 
2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду 
від 04 грудня 2025 року, позов задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ НП у Вінницькій області від 28 березня 2023 року № 187о/с у частині звільнення ОСОБА_1 з посади діловода відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області з 01 січня 2024 року відповідно до статті 38 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді діловода відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Стягнуто з ГУ НП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 368 604,36 грн. 
Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.
Рішення суду в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню 
в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ГУ НП у Вінницькій області на користь держави 1 211,20 грн судового збору.

25 червня 2025 року ГУ НП у Вінницькій області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року (надійшла до суду 30 червня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 30 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 483/1070/17 (провадження № 61-26033св18), від 03 червня 2019 року 
у справі № 191/1953/18 (провадження № 61-9067св19), від 17 лютого 2020 року 
у справі № 495/9926/18 (провадження № 61-14739св19);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Ухвалою Верховного Суду 07 липня 2025 року відкрито касаційне провадження 
у вказаній справі за касаційною скаргою ГУ НП у Вінницькій області, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

22 липня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2025 року № 883/0/226-25, в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , у справі № 143/254/24 призначено повторний автоматизований розподіл. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві 
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії 
з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк