УХВАЛА

06 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №990/107/26
адміністративне провадження №П/990/107/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді - Радишевської О.Р.,
суддів - Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Жука А.В., Желєзного І.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі, за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
02.04.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України) з вимогами: 
« 1. визнати протиправними та нечинними такі акти ВККС України:
1.1. рішення від 29.10.2025 №194/зп-25, яким оголошено конкурс на зайняття посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді - в частині: невизначення дати конкурсу; умови про відповідність вимозі щодо стажу наукової роботи у сфері права станом на день подання документів для участі у конкурсі, як такого, що суперечить пункту 86 розділу ХII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та встановлює вимогу, не передбаченому законом;
1.2. рішення від 05.02.2026 №6/вс-26 «Про допуск кандидатів до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі на заняття вакантних посад у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді» - в частині: переліку допущених осіб, що не включає позивача;
1.3. рішення від 05.02.2026 №8/вс-26 «Про розгляд питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді»;
1.4. рішення від 11.03.2026 №92/вс-26 «Про перегляд рішення ВККС України від 05.02.2026 №8/вс-26 про відмову ОСОБА_1 до допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 №194/зп-25»;
1.5. рішення від 25.02.2026 №17/зп-26 про призначення кваліфікаційного оцінювання 109 кандидатам у межах конкурсу до Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду - в частині Додатку, що не включає заявника до переліку кандидатів, стосовно яких призначено оцінювання»;
1.6. рішення від 23.03.2026 №30/зп-26 «Про призначення тестування з історії української державності та тестування когнітивних здібностей» - в частині Додатків 1 і 2 до цього рішення - перелік учасників двох видів тестувань, які не включають позивача;
2. визнати дії, бездіяльність ВККС України протиправними:
2.1. бездіяльність під час адміністративної процедури допуску до кваліфікаційного оцінювання, допуску до конкурсу, яка призвела до порушення прав позивача, а саме, яка полягала у незастосуванні при розгляді питання допуску позивача принципів офіційності, обґрунтованості, тлумачення на користь особи та пропорційності, передбачених Законом України «Про адміністративну процедуру», відсутності розгляду всіх доводів і пояснень, наданих під час засідань - із аналізом лише деяких з них;
2.2. дії з обліку стажу наукової роботи у сфері права в розмірі, меншому за підтверджений офіційним документом і визначеним через статтю 35 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», із застосування в обґрунтуванні одного із спірних рішень (від 11.03.2026) не висновків, а правових позицій Верховного Суду України, до того ж належних до нерелевантних правовідносин;
2.3. дії, внаслідок яких до перегляду рішення, а саме - підготовки рішення, впливу на його зміст, голосування - допущено склад Колегії, рішення якої є предметом перегляду (оскарження) у тому числі - Доповідачки;
3. зобов`язати ВККС України вчинити дії (пункт 2 частини шостої статті 266) а саме: у разі визнання нечинним рішення ВККС України від 29.10.2025 №195/зп-25, яким оголошено конкурс на зайняття посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді - в частині визначення дати конкурсу - прийняти рішення із визначенням такої дати;
4. застосувати (пункт 3 частини четвертої статті 266 з посиланням на статтю 245 КАС України) інші наслідки визнаних протиправних рішень, дій та бездіяльності:
4.1. оскільки ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власних розсуд, зобов`язати ВККС України суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме:
4.1.1. повторно розглянути питання допуску ОСОБА_1 до кваліфікаційного оцінювання та до конкурсу на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зокрема щодо: порядку обчислення стажу наукової роботи у сфері права; моменту, станом на який має підтверджуватися відповідність вимогам; обов`язку застосування принципу тлумачення на користь особи; недійсності умов конкурсу в оскарженій частині;
4.1.2. ухвалити рішення Комісії про допуск ОСОБА_1 до вказаних оцінювання та конкурсу; допустити до кваліфікаційного оцінювання; провести кваліфікаційне оцінювання; допустити до конкурсу у разі успішного проходження кваліфікаційного оцінювання;
4.2. з огляду (у разі) на визнання противоправним і нечинним акти ВККС України усунити виявлену недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод і інтересів невизначеного кола осіб, зобов`язати ВККС України як суб`єкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині:
4.2.1. щодо розмежування моментів відповідності вимогам на день подання документів; проведення кваліфікаційного оцінювання; проведення конкурсу; призначення суддею; загальних і спеціальних вимог; способів обрахунку стажу відповідної діяльності, зокрема - наукової, у спосіб, який узгоджується зі статті 35 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»;
4.2.2. щодо порядку організації ВККС України доборів, конкурсів як адміністративних процедур, за правилами і принципами Закону України «Про адміністративну процедуру»;
4.2.3. щодо порядку перегляду Комісією у пленарному складі рішень, прийнятих Колегією - у спосіб, який унеможливлює вплив посадових осіб, які приймали оскаржуване рішення, на рішення, прийняте за результатом перегляду;
5. на підставі частини другої статті 5 КАС України, в силу якої «Захист порушення прав і свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень» застосувати відповідні інші способи, які на момент ухвалення Верховним Судом рішення відповідатимуть меті забезпечення права позивача на участь процедурах, необхідних для призначення суддею Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду.».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючу суддю (суддю-доповідача) - Радишевську О.Р., суддів - Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Жука А.В., Желєзного І.В.
Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до Суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив ужити заходів забезпечення позову шляхом:
1) зупинення дії таких актів ВККС України:
- рішення від 05.02.2026 № 8/вс-26, яким відмовлено у допуску позивача до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі до СААС;
- рішення від 11.03.2026 №92/вс-26 «Про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05.02.2026 № 8/вс-26 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.10.2025 № 194/зп-25»;
2) зобов`язання ВККС України вчинити дії: 
- допустити позивача до кваліфікаційного оцінювання, яке є умовою допуску до конкурсу до Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду;
3) заборони всім посадовим особам, робітникам, працівникам ВККС України застосовувати рішення про відмову ОСОБА_1 в допуску до кваліфікаційного оцінювання до СААС та інші рішення в частині його невключення до списків в рамках процедури кваліфікаційного оцінювання до СААС - до прийняття рішення по суті майбутнього позову, скасування заходів забезпечення позову, його повернення, відмови у задоволенні позову.
06.04.2026 до Суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову аналогічного змісту.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що предметом позову є, зокрема, рішення ВККС України, якими йому відмовлено у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді (далі - СААС), а також вимоги про та зобов`язання ВККС України допустити ОСОБА_1 до оцінювання та конкурсу.
Позивач доводить, що, якщо іспит відбудеться без нього, а позов буде задоволено після його завершення - відновлення права через проведення окремого іспиту для однієї особи (позивача) буде юридично дефектним: такий іспит за визначенням не може бути анонімним, а тому не буде відповідати вимогам закону щодо порядку організації кваліфікаційного іспиту. У такому випадку права позивача будуть порушені остаточно і невідворотно. 
З урахуванням викладеного позивач уважає, що в спірних правовідносинах відновлення його прав буде неможливим без зупинення актів, незупинення яких створює стан «відмови» у допуску до оцінювання та конкурсу на зайняття вакантних посад суддів СААС.
У цьому контексті позивач зазначає, що він уже включений до графіків тестувань як кандидат до Спеціалізованого окружного адміністративного суду (рішення № 30/зп-26, лист від 24.03.2026 №21-1787/26), у зв`язку з чим буде присутній у тій самій авдиторії, у той самий час, що й кандидати до СААС. Його включення до переліку учасників тестувань до СААС не потребує організації жодного додаткового заходу - лише внесення до переліку і фактичний допуск.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною першою статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).
Водночас частиною третьою статті 151 КАС України встановлено окремі виключення з указаних загальних правил щодо підстав та способів забезпечення позову. 
Так, пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС України установлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.
Частиною сьомою статті 151 КАС України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у процедуру проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, КАС України містить застереження щодо неможливості забезпечення позову в спосіб, що має наслідком зупинення актів ВККС України та/або втручання у процедуру проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді внаслідок припинення.
У цьому контексті Суд зауважує, що позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішень ВККС України від 05.02.2026 № 8/вс-26 та від 11.03.2026 №92/вс-26, якими ОСОБА_1 відмовлено у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду (СААС), оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 № 194/зп-25, з одночасною забороною застосовувати ці рішення, а також шляхом зобов`язання ВККС України допустити ОСОБА_1 до кваліфікаційного оцінювання як умови допуску до конкурсу до СААС.
Отже, заходи забезпечення позову, вжити які вимагає позивач, спрямовані на зміну статусу позивача у процедурі конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, а тому підлягають під дію заборон, передбачених пунктом 1 частини першої, частини сьомої статті 151 КАС України, як такі, що мають наслідком інше втручання у процедуру проведення конкурсу на посаду судді, поєднані із зупинення актів ВККС України.
З урахуванням викладеного Суд зазначає, що позивач обрав недопустимі способи забезпечення позову.
Аргументи позивача про те, що кваліфікаційне оцінювання у межах конкурсу на посаду судді СААС є окремою «передконкурсною» процедурою, на яку не поширюються заборони, встановлені пунктом 1 частини першої, частини сьомої статті 151 КАС України, Суд відхиляє.
Відповідно до частини першої статті 79-4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) конкурс на зайняття вакантної посади судді [апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду] полягає у визначенні переможця - учасника конкурсу, який має найвищу позицію за рейтингом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.
Частинами другою і третьою статті 79-3 Закону № 1402-VIII передбачено, що в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.
З метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;
2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 72 цього Закону;
3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.
Таким чином, кваліфікаційне оцінювання є етапом в процедурі конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, метою якого є визначення здатності особи - кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді та формування рейтингу.
З урахуванням викладеного аргументи позивача про те, що кваліфікаційне оцінювання є певною окремою «доконкурсною» процедурою є помилковими.
Отже, з огляду на те, що обрані позивачем способи забезпечення позову фактично зводяться до необхідності втручання в процедуру конкурсу на посаду судді, що як захід забезпечення позову заборонено, то заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №990/107/26 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

А.В. Жук

І.В. Желєзний