УХВАЛА

27 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 598/161/25

провадження № 61-1669ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області; Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про відібрання дитини, 

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області; Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про відібрання дитини

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 
2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду 
від 07 січня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, 
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області; Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про відібрання дитини задоволено.
Відібрано дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька 
ОСОБА_1 та передано матері ОСОБА_2 . 
Вирішено питання щодо сплати судового збору.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. 

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі; витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення оскаржуваних рішень.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від заявника повторно надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, яке відкрито на підставі виконавчого листа №598/161/25, виданого 22.01.2026 Збаразьким районним судом Тернопільської області, про відібрання дитини.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та особливості повороту виконання у справах про стягнення заробітної плати.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Водночас заявник не зазначив, які негативні наслідки можуть настати при виконанні судового рішення, у чому полягає порушення прав та інтересів заявника у зв`язку з проживанням дитини з матір`ю, не наведено обґрунтованих підстав вважати, що проживання дитини з матір`ю не відповідатиме її інтересам.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 
2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області; Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про відібрання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков 

Д. Д. Луспеник