УХВАЛА
10 березня 2026 року
м. Київ

справа № 521/314/24
провадження № 61-2949ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до держави-агресора російської федерації (далі - рф), в якому просила суд стягнути грошові кошти у розмірі 50 000,00 Євро, які в еквіваленті дорівнюють 2 083 325,00 грн (за курсом Національного банку України на дату подачі позовної заяви 
100 Євро=4 166,65 грн) у рахунок погашення понесеної моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 
2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до рф про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією рф частини території України задоволено частково.
Стягнуто з рф на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 Євро, що складає еквівалент 234 100,00 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
06 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пахомов І. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року (надійшла до суду 09 березня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити оскаржувані судові рішення та задовольнити позовні вимоги 
у повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Малиновського районного суду 
м. Одеси від 17 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 17 лютого 2026 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 686/14579/23 (провадження № 61-8229св24), від 06 березня 2025 року у справі № 216/5160/22 (провадження № 61-866св24).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пахомова І. Ю. подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича на рішення Малиновського районного суду 
м. Одеси від 17 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 17 лютого 2026 року 
Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси (Малиновського районного суду м. Одеси) вищезазначену цивільну справу (№ 521/314/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк