break-word'> 

УХВАЛА
30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 369/14337/24
провадження № 61-3243ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал», в інтересах якого діє адвокат - Сучкова Тетяна Євгенівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про захист прав споживачів,
УСТАНОВИВ:
1. 19 березня 2026 представник відповідача ТОВ «Кван Кепітал» - адвокат Сучкова Т. Є. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, в якій просила скасувати додаткову постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення яким задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 12 лютого 2020 року у справі №648/750/19, від 15 травня 2020 року у справі №757/29346/18-ц, від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21.
4. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктам 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал», в інтересах якого діє адвокат - Сучкова Тетяна Євгенівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі № 369/14337/24.
2. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков