ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року
м. Київ
справа № 127/36075/24
провадження № 51-3678км25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора  ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023020000000218 від 28 листопада 2023 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , 
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 110, частиною 6 статті 111-1, статтею 436, частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини 
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 110, частиною 6 статті 111-1, статтею 436, частиною 1 статті 436-2 КК, та призначено йому покарання:
за частиною 2 статті 110 КК у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
за частиною 6 статті 111-1 КК у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням заходів політичного характеру на строк 15 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
за статтею 436 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за частиною 1 статті 436-2 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статей 70, 72 КК визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням заходів політичного характеру на 15 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. 
Вказане кримінальне провадження розглядалося із застосуванням спеціальної процедури судового розгляду in absentia.
Відповідно до вироку ОСОБА_7 , російський співак, суспільний діяч, будучи лідером суспільної думки, використовуючи при цьому механізм передачі інформації для широкого загалу через усвідомлення сприйняття його як впливової в російському суспільстві людини, здійснюючи при цьому свою діяльність у сфері театрального мистецтва, пов`язаного з авторськими та сценічними виступами для глядацької аудиторії, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, з метою спонукання невизначеного кола осіб до змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, здійснює свою протиправну діяльність проти основ національної безпеки України.
Так, 23 вересня 2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території РФ, а саме на Манежній площі у м. Москва, здійснюючи свою протиправну діяльність, спрямовану на спонукання невизначеного кола осіб до змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, достовірно знаючи про здійснення прямої трансляції та її подальше збереження і розміщення на платформі відеохостингу «YouTube», яка, у відповідності до частини 2 статті 22 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII, є засобом масової інформації, усвідомлюючи можливість вільного доступу до вказаного матеріалу, його запозичення (скачування), вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб, взяв участь у так званій патріотичній акції «Общероссийского народного фронта «Своих не бросаем», присвяченій проведенню незаконних референдумів на тимчасово окупованих РФ територіях України, повна відеоверсія якого розміщена на платформі відеохостингу «YouTube», діючи при цьому за попередньою змовою із іншими учасниками вказаної «патріотичної акції» та її організаторами.
У даному відеозаписі з 01 год 13 хв по 01 год 18 хв ОСОБА_7 перед присутньою на вказаній вище локації аудиторією здійснив промову, яка містила публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Також ОСОБА_7 , перебуваючи на території РФ, за невстановленою адресою, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, 27 січня 2020 року створив, а 07 травня 2021 року почав використовувати спільноту в мобільному додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто свій особистий канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на постійній основі використовував для розповсюдження матеріалів (публікацій), в тому числі з метою здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на спонукання невизначеного кола осіб до змін меж державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
У подальшому, 04 листопада 2023 року ОСОБА_7 , продовжуючи здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за невстановленою адресою у РФ, розмістив в спільноті мобільного додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на своєму особистому каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », публікацію, яка зображує «ощасливлених» мешканців Херсонщини під час проведення так званого референдуму, покликану передати підтримування населення дій окупаційної влади, водночас висловлює публічний заклик зміни меж території, її державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Також ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, розмістив у власній спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільного месенджеру «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ряд публікацій, які містять публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, 10 лютого 2024 року розмістив у власній спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільного месенджеру «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію, яка містить публічні заклики до зміни меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.
Крім того, громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, з метою публічної підтримки держави-агресора, сприяння уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, 23 вересня 2022 року взяв участь у так званій патріотичній акції «Общероссийского народного фронта «Своих не бросаем», присвяченій проведенню незаконних референдумів на тимчасово окупованих РФ територіях України з промовою, зміст якої свідчить про те, що описаний захід, спрямований на організацію та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.
Також ОСОБА_7 , продовжуючи здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни, перебуваючи за невстановленою адресою РФ, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, 04 листопада 2023 року розмістив в спільноті мобільного додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на своєму особистому каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив ряд публікацій, які містять публічні заклики до агресивної війни РФ проти України.
Окрім того, ОСОБА_7 перебуваючи на території РФ, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, не пізніше 13 квітня 2021 року створив особисту електронну сторінку з обліковим записом « ОСОБА_9 » на веб-ресурсі «Вконтакте», яку використовував в особистих цілях, а також з метою розміщення публікацій, які містять публічні заклики до агресивної війни РФ проти України.
Також ОСОБА_7 , продовжуючи здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни, перебуваючи за невстановленою адресою РФ, не раніше 13 листопада 2022 року з ОСОБА_10 виконав пісню під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», відеозапис якої під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8 », розміщено на каналі під назвою « ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 )» на платформі відеохостингу «YouTube».
Вказаний відеозапис містить виконання поезії «Вы читали нам глупые сказки», текст якої пронизаний ідеєю агресивної війни, несе очищення суспільства від усіх тих, хто не підтримую ідей війни, хоче мирно жити. При цьому, не менш вагомим у вказаному відеозаписі є наголошення етапності констатованих подій - буде бій, буде плач вдів, але, на думку автора, визначальним є те, що за річкою буде кровопролитна битва, яка увінчається великою перемогою.
Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на території РФ, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, ІНФОРМАЦІЯ_4 створив, а ІНФОРМАЦІЯ_5 почав використовувати спільноту в мобільному додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто свій особистий канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на постійній основі використовував для розповсюдження матеріалів (публікацій), в тому числі з метою здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на виправдовування, визнання правомірної збройної агресії РФ проти України.
У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи здійснення протиправної діяльності, з метою виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, перебуваючи за невстановленою адресою РФ, більш точне місце не встановлено, розмістив в спільноті мобільного додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на своєму особистому каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ряд публікацій, а саме:
ІНФОРМАЦІЯ_6 розмістив публікацію з текстом «Заехал с концертом к бойцам отряда "Камертон" (ІНФОРМАЦІЯ_10) спецназа "Ахмат".
19 грудня 2023 розмістив публікацію з текстом наступного змісту: «Секретное оружие ДНР: РСЗО "Чебурашка" и операторы огня Ребята, нам посчастливилось выступить перед артиллеристами ОБТФ "КАСКАД".
Крім того ОСОБА_7 , на особистій електронній сторінці з обліковим записом « ОСОБА_9 » в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі «Вконтакте» розмістив публікації, які містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікацію дій окупаційних військ держави-агресора РФ, формуванню їх позитивного образу та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року залишено без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року, кваліфікувати дії ОСОБА_7 за частиною 1 статті 110 КК та статтею 436-2 КК, призначивши міру покарання відповідно до санкцій статей. А кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за частиною 6 статті 111-1 КК та статтею 436 КК закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень.
В обґрунтування вимог касаційної скарги, захисник зазначає, що дії ОСОБА_7 неправильно були кваліфіковані за частиною 2 статті 110 КК. Вважає, що в його діях відсутні такі кваліфікуючі ознаки як попередня змова групи осіб та поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, оскільки ОСОБА_7 брав участь у концерті, але вказаний захід він не організовував, у попередню змову з організаторами заходу не вступав, крім того з його виступів не убачається розпалювання національної ворожнечі, що підтверджується висновком експерта № 001/2 від 08 квітня 2024 року.
А тому, дії ОСОБА_7 мали бути кваліфіковані за частиною 1 статті 110 КК.
Зазначає, що судом у вироку не зазначено, якими саме доказами доведена винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 111-1 КК. Не зазначено, які саме заходи політичного характеру організовував та проводив ОСОБА_7 . Захисник висловлює думку, що якщо суд має на увазі концерт в м. Москві на Манежній площі 23 вересня 2022 року, то вказаний виступ ОСОБА_7 був кваліфікований, як публічний заклик до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. 
Також захисник не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_7 за статтею 436 КК. Суд першої інстанції жодним словом не зазначив конкретних доказів щодо того, що ОСОБА_7 закликав до агресивної війни, коли ці заклики були, та які саме. Тим більше, що суд першої інстанції виключив з формулювання обвинувачення всі тексти матеріалів поширені ним.
Зазначає, що наведені у вироку суду висновки не узгоджуються з тим, що суд сам виключив з формулювання обвинувачення ОСОБА_7 всі тексти матеріалів, які ним поширювались, оскільки формулювання обвинувачення має містити дату, час, місце вчинення кримінального правопорушення, дані про мотив, мету, вчинене діяння та спосіб його вчинення, опис наслідків кримінального правопорушення.
Зауважує, що суд апеляційної інстанції на вказані порушення не відреагував.
Також зазначає про недоліки здійснення досудового та судового розгляду в порядку спеціального провадження, що унеможливило з`ясування всіх необхідних обставин, в тому числі і відношення ОСОБА_7 до вчиненого. 
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила задовольнити касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила залишити без задоволення касаційну скаргу, а оскаржувані рішення без зміни.
Відповідно до вимог статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ОСОБА_7 був повідомлений про касаційний розгляд шляхом опублікування повідомлення в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному сайті Верховного Суду, однак, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає касаційному розгляду.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
В касаційній скарзі захисник зазначає, що наведені у вироку суду висновки не узгоджуються з тим, що суд сам виключив з формулювання обвинувачення ОСОБА_7 всі тексти матеріалів, які ним поширювались, оскільки формулювання обвинувачення має містити дату, час, місце вчинення кримінального правопорушення, дані про мотив, мету, вчинене діяння та спосіб його вчинення, опис наслідків кримінального правопорушення.
Вказані доводи колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на таке. 
Відповідно до статті 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Загальні вимоги до змісту вироку суду визначено у статті 374 КПК.
Так, пунктом 2 частини 3 статті 374 КПК встановлено, що у разі визнання особи винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.
Таким чином, у мотивувальній частині вироку суд повинен чітко викласти весь обсяг обвинувачення, визнаного судом доведеним, навести докази, на яких ґрунтуються висновки суду щодо цього обвинувачення та статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
Однак суд першої інстанції цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався.
В порушення вищенаведених вимог кримінального процесуального закону, місцевий суд при формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 виклав його таким чином, що обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню, встановлені органом досудового розслідування згідно з обвинувальним актом, а не судом, як вимагає процесуальний закон, тобто суд першої інстанції не виклав формулювання обвинувачення, яке визнав доведеним, а лише продублював формулювання обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті, зазначивши, що з формулювання обвинувачення ОСОБА_7 суд виключає всі тексти матеріалів поширені ОСОБА_7 . 
Також з вироку суду першої інстанції є незрозумілим, за які саме дії, та за якою статтею кваліфіковані дії ОСОБА_14 та докази, на яких ґрунтуються висновки суду про доведеність його винуватості. 
Відповідно до частини 1 статті 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Наведені вище порушення є істотними, такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, на що суд апеляційної інстанції не звернув уваги. 
Таким чином, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року стосовно  ОСОБА_7  не можуть вважатися законними, обґрунтованими та вмотивованими, оскільки постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для їх скасування, а тому касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 слід задовольнити частково, а вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У зв`язку з тим, що вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з призначення нового розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів не розглядає інші доводи касаційної скарги.
Під час нового розгляду суд має врахувати наведене та, дотримуючись вимог кримінального процесуального закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року стосовно  ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обрати обвинуваченому  ОСОБА_7  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями частини 6 статті 193 КПК, після затримання  ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Зобов`язати посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого  ОСОБА_7  і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити  ОСОБА_7  до суду першої інстанції для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3