У х в а л а
27 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 676/4214/25
Провадження № 61-2351ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - скаржник)
на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницького області від 30 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - позивачі) до скаржника про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та
в с т а н о в и в:
1. У червні 2025 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили: визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 285 610,89 грн нарахованої та недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_4 (далі - спадкодавець), за період із 1 квітня 2019 року до 30 листопада 2022 року включно та 21 071,43 грн за період із 14 лютого 2023 року до 31 грудня 2023 року включно; стягнути з відповідача на користь кожного із позивачів у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця по 95 203,63 грн недоотриманої пенсії за період із 1 квітня 2019 року до 30 листопада 2022 року включно та по 7 023,81 грн за період із 14 лютого 2023 року до 31 грудня 2023 року включно.
2. 30 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково:
(1) визнав за кожним із позивачів право власності в порядку спадкування за законом на 95 203,63 грн нарахованої та недоотриманої пенсії, що належала спадкодавцю, за період із 1 квітня 2019 року до 30 листопада 2022 року включно та на 7 023,81 грн за період із 14 лютого 2023 року до 31 грудня 2023 року включно;
(2) стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 95 203,63 грн нарахованої та недоотриманої пенсії, що належала спадкодавцю, за період із 1 квітня 2019 року до 30 листопада 2022 року включно та по 7 023,81 грн за період із 14 лютого 2023 року до 31 грудня 2023 року включно.
3. 27 січня 2025 року Хмельницький апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.
4. 24 лютого 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5737/0/220-26 від 24 лютого 2026 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
5. Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
5.1. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
5.2. Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: (а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; (б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; (в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; (г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
5.3. Конституційний Суд України у рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
5.4. Предметом позову є визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. Ціна позову становить 613 364,64 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (832 000 грн = 250 х 3 328,00 грн такого мінімуму, встановленого у статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).
5.5. Скаржник подав касаційну скаргу на судові рішення, які за загальним правилом не можна оскаржити у касаційному порядку. У касаційній скарзі не зазначив випадків, передбачених у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можливо оскаржити у касаційному порядку. З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
5.6. Скаржник отримав доступ до судів першої й апеляційної інстанцій і мав можливість навести аргументи та докази проти позовних вимог. Право касаційного оскарження згідно з процесуальним законом обмежене. Це обмеження спрямоване на забезпечення виконання Верховним Судом завдання із забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначені таким законом (частина перша статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Зазначена мета є правомірною.
5.7. Оскаржені судові рішення за загальним правилом у касаційному порядку переглянути не можна. Передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків немає. За таких умов обмеження на подання касаційної скарги є пропорційними вказаній правомірній меті та не порушують сутність права скаржника на доступ до суду.
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко