УХВАЛА

06 березня 2026 року
м. Київ

справа № 754/5506/25
провадження № 61-2654ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про реєстрацію в спадковому реєстрі,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просила визнати заповіт від 21 липня 2015 року таким, що складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення нікчемним та застосувати наслідки нікчемного правочину, шляхом виключення із спадкового реєстру відомостей про реєстрацію заповіту від 21 липня 2015 року, який був засвідчений нотаріусом п`ятнадцятої державної нотаріальної контори у м. Києві Демчик В. В.
В процесі розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Гудзера Т. С. подав клопотання про забезпечення судових витрат у справі в порядку статті 135 ЦПК України, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Деснянського районного суду міста Києва 41 200, 00 грн, тобто суму, яку відповідач має сплатити згідно договору про надання правничої допомоги № 27 від 12 травня 2025 року (з метою забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу).
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гудзери Т. С. про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Багінського А. М. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року повернуто особі, що її подала з підстав, передбачених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК.
25 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Багінський А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду (провадження № 61-14785ск25) від 08 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багінський А. М.

28 лютого 2026 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
Оскільки є ухвала Верховного Суду від 08 грудня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 754/5506/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима 
П. І. Пархоменко