УХВАЛА 
12 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 522/23795/14-ц
провадження № 61-6384св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В. 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Хлопко Анастасії Юріївни, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 111 722,13 дол. США, що станом на 14 листопада 2014 року еквівалентно 1 721 908,05 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 49 444,31 дол. США; заборгованість за відсоткам за користування кредитом - 47 790,75 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 9 497,07 дол. США; штраф за порушення виконання умов договору - 4 990,00 дол. США.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року позов задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором, що складається: із залишку заборгованості за кредитом - 49 444,31 дол. США, боргу за несплачені відсотки за користування кредитом - 47 790,75 доларів США, суми пені за прострочення виконання зобов`язань- 255 091,30 грн, суми штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань - 134 031,40 грн.
Здійснено розподіл судових витрат.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження з виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року в справі № 522/23795/14-ц з ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»).
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення місцевого суду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 , яка відповідає солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 911,74 дол. США, пеню - 84 086,20 грн, штраф - 76 907,96 грн.
Здійснено розподіл судових витрат.
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Хлопко А. Ю., на постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року. 
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року в справі 
№ 6-106цс14, від 21 січня 2015 року в справі № 6-190цс14, від 27 січня 2016 року в справі № 6-990цс15, від 22 червня 2016 року в справі № 6-368цс16, в постановах Верховного Суду від 13 травня 2020 року в справі № 219/1704/17, від 15 червня 2022 року в справі № 552/1123/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак