УХВАЛА

31 березня 2026 року
м. Київ

справа № 695/2807/24
провадження № 61-1927св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 
вирішуючи питання про прийняття відзиву Черкаської обласної прокуратури на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року Черкаська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 9749/0/220-26 від 30 березня 2026 року).

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. 
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
Встановлено, що до відзиву Черкаської обласної прокуратури не додані докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, відзив Черкаської обласної прокуратури належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив Черкаської обласної прокуратури на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов