УХВАЛА

19 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 757/21327/23
провадження № 61-14437ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року тапостанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карт Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іт Корп», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, 
про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карт Лімітед» (далі - ТОВ «Карт Лімітед»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Іт Корп» (далі - ТОВ «Іт Корп»), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 
Фролова О. О., у якому просила скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «ІТ Корп» 
на об`єкт речових прав за реєстраційним номером 2537904480000, а саме 
на житловий будинок, загальною площею 4 445 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_1 (номер 45750500), проведену 15 грудня 2021 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О. О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 грудня 2021 року, індексний номер 62386977.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 
2025 року, повний текст якої складено 14 жовтня 2025 року, відмовлено 
ОСОБА_1 у задоволенні позову. 

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року і направити справу для на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 направити на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фроловій О. О.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 направила на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фроловій О. О.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявницею усунуто.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку 
на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 
2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, 
яке мотивоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 14 жовтня 2025 року, отримано заявницею 16 жовтня 2025 року, 
що підтверджується карткою руху документа з підсистеми «Електронний суд», тому з урахуванням вихідних днів, останнім днем подання касаційної скарги 
є 17 листопада 2025 року. Касаційна скарга сформована у підсистемі «Електронний суд» 17 листопада 2025 року.

Відповідно до частин другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску 
є поважними, зокрема касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявниці такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, 
що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції 
чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги 
на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, 
що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає 
її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , як на підставу касаційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року посилається на:
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року 
у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), від 02 липня 2019 року 
у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 12 березня 2019 року у справі 
№ 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), від 19 січня 2021 року у справі 
№ 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу (суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва справу № 757/21327/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська