УХВАЛА

20 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 203/6617/23
провадження № 61-15138ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Толкачов Євген Віталійович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк»), у якому просив визнати недійсним з моменту його укладення договір поруки від 17 жовтня 
2022 року № К12482/2022/S-2, укладений між ним та ПАТ «МТБ Банк».

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 
2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. 

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2024 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк» 
про визнання недійсним правочину - закрито. Роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Толкачов Є. В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Толкачов Є. В., направити на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд», 
а саме картку руху документа у справі № 203/6617/23 з підсистеми «Електронний суд».

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Толкачов Є. В., направив на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Одеського апеляційного суду 
від 21 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявницею усунуто.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку 
на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, 
яке мотивоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 29 жовтня 2025 року, отримано представником заявника 14 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документа з підсистеми «Електронний суд». Касаційна скарга сформована у підсистемі «Електронний суд» 02 грудня 
2025 року.

Відповідно до частин другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску 
є поважними, зокрема касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявниці такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, 
що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції 
чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги 
на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, 
що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає 
її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Толкачов Є. В.,
як на підставу касаційного оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року 
у справі № 449/1154/14 (провадження № 61-1137св18), від 27 червня 2018 року 
у справі № 668/13907/13-ц (провадження № 14-153цс18) та постанові Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 337/5653/19 (провадження № 61-3221св23), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу (судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції).

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України 
від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України 
«Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих 
загальних судів найменування Іллічівського міського суду Одеської області змінено 
на Чорноморський міський суд Одеської області, тому матеріали справи 
№ 203/6617/23 підлягають витребуванню з Чорноморського міського суду Одеської області.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Толкачов Євген Віталійович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толкачов Євген Віталійович, строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Чорноморського міського суду Одеської області справу 
№ 203/6617/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська