УХВАЛА

02 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 693/1365/24
провадження № 61-1558ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 січня 2026 року, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 січня 2026 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Поліщуком Павлом Павловичем, на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:
1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: 
- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна від 28 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 1094; 
- визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного фонду ТОВ «СК ЕККОН», від 22 липня 2024 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - директором ТОВ «СК ЕККОН», посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 237;
- припинити право власності ТОВ «СК ЕККОН» на нежитлову будівлю (гараж) за адресою: АДРЕСА_1 та поновити право власності за ОСОБА_2 
- визнати недійсним договір дарування будинку від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 874;
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрованого у реєстрі № 876 ;
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований у реєстрі № 878;
- припинити право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки кадастровий номер 7120910100:02:001:0414 і кадастровий номер 7120910100:02:001:0415 за адресою: АДРЕСА_2 та поновити право власності за ОСОБА_2 
- визнати недійсним договір дарування будинку від 15 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 997;
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 15 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу 
Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 999;
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 15 квітня 2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 1001;
- припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки кадастровий номер 7120910100:02:002:0156 і кадастровий номер 7120910100:02:002:017 за адресою : АДРЕСА_3 та поновити право власності за ОСОБА_2 .
2. Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року позов задоволено частково. 
Визнано недійсним договір дарування нерухомого майна від 28 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 1094, та визнано недійсним акт приймання-передачі майна до статутного фонду ТОВ «СК ЕККОН», від 22 липня 2024 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - директором ТОВ «СК ЕККОН», посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 2375, та припинено право власності ТОВ «СК ЕККОН» на нежитлову будівлю (гараж) за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір дарування будинку від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 874, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований у реєстрі № 876 та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований у реєстрі № 878, припинено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки кадастровий номер 7120910100:02:001:0414 і кадастровий номер 7120910100:02:001:0415 за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним договір дарування будинку від 15 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 997, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 15 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 999, та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 15.04.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 1001, та припинено право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки кадастровий номер 7120910100:02:002:0156 і кадастровий номер 7120910100:02:002:017 за адресою : АДРЕСА_3 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
3. Постановою від 07 січня 2026 року Черкаський апеляційний суд апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Солов`я О. П. задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Ганчука Г. В. - задоволено частково.
Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 
2025 року - в частині визнання недійсними: договору дарування будинку 
від 08 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договорів дарування земельних ділянок від 08 квітня 2016 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договору дарування будинку від 15 квітня 
2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частині ОСОБА_3 , договорів дарування земельних ділянок від 15 квітня 2016 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в частині ОСОБА_3 ; припинення права власності ОСОБА_3 на: житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки з кадастровими номерами 7120910100:02:001:0414 і 7120910100:02:001:0415 за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки з кадастровими номерами 7120910100:02:002:0156 і 7120910100:02:002:017 за адресою: АДРЕСА_3 та розподілу судових витрат - скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. 
В іншій частині рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року - залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Щодо касаційної скарги ОСОБА_1 .
4. 05 лютого 2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, яка надійшла до Верховного Суду 09 лютого 2026 року, у якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду в частині відмови в позові та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
6. 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат 
Чимирис О. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків.
7. Тож недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року, усунуто.
8. Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
9. Також заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Щодо касаційної скарги ТОВ «СК ЕККОН»
10. 09 лютого 2026 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «СК ЕККОН» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 січня 2026 року в частині задоволення позовних вимоги та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
11. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року касаційну скаргу ТОВ «СК ЕККОН» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
12. 20 лютого 2026 року ТОВ «СК ЕККОН» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків.
13. Тож недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року, усунуто.
14. Як на підставу касаційного оскарження, товариство посилається на 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Щодо касаційної скарги ОСОБА_2 .
15. 10 лютого 2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Поліщук П. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 07 січня 2026 року в частині задоволення позовних вимоги та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
16. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року касаційну скаргу 
ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
17. 24 лютого 2026 року ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Поліщук П. П., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків.
18. Тож недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року, усунуто.
19. Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
20. Наведене свідчить, що касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
21. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 січня 2026 року, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 січня 2026 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Поліщуком Павлом Павловичем, на рішення Жашківського районного суду Черкаської області 
від 25 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» про визнання договорів дарування недійсними.
Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 693/1365/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак  О. М. Осіян  Н. Ю. Сакара