УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ
справа №380/10615/25
адміністративне провадження №К/990/8337/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Уханенка С.А., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Жука А.В., Білак М.В., Уханенка С.А. у справі №380/10615/25 (провадження №К/990/8337/26) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
24 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі №380/10615/25 (провадження №К/990/8337/26).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у складі головуючого судді Жука А.В., суддів Білак М.В., Уханенка С.А.
16 березня 2026 року судді Жук А.В., Білак М.В., Уханенко С.А. подали заяви про самовідвід від участі у розгляді цієї справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, установленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.
Частиною першою статті 31 КАС України установлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Предметом спору у цій справі є перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №209 від 25 лютого 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №112010201 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 лютого 2026 року №12 визначено Персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якому вказано, що, зокрема судді: Жук А.В., Білак М.В., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112010201.
Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Жука А.В., Білак М.В., Уханенка С.А. про самовідвід від розгляду справи №380/10615/25 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Жука Андрія Володимировича, Білак Мирослави Вікторівни та Уханенка Сергія Анатолійовича.
Відвести суддів Жука Андрія Володимировича, Білак Мирославу Вікторівну та Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №380/10615/25.
Передати матеріали касаційної скарги у справі №380/10615/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в установленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду