УХВАЛА

19 березня 2026 року
м. Київ

справа №640/8160/22
адміністративне провадження №К/990/11631/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі №640/8160/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, у якому просив:
- стягнути із Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь позивача заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 61 878 (шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 10 копійок;
- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 травня 2022 року № 122-ок «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02 травня 2022 року № 115-ок «Про відсторонення ОСОБА_1 »;
- зобов`язати Мінагрополітики надати ОСОБА_1 щорічну відпустку відповідно до законодавства.
Рішенням Луганського окружного адміністративного від 26 червня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення із Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь позивача заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 61 878 (шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 10 копійок, а також визнання незаконним та скасування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 травня 2022 року № 122-ок «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року рішення Луганського окружного адміністративного від 26 червня 2025 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на судові рішення у справі №640/8160/22. 
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її подано на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року водночас, у прохальній частині скаржник просить скасувати: «судові рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі №640/8160/22». 
Крім того, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Луганського окружного адміністративного від 26 червня 2025 року переглядалося в апеляційному порядку лише в частині позовних вимог.
Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дати їх прийняття.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій:
- чітко визначити судові рішення, що оскаржуються;
- узгодити вимоги касаційної скарги з обсягом апеляційного перегляду справи;
- зазначити дати ухвалення відповідних судових рішень.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі №640/8160/22 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І. В. Дашутін
А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов