break-word'> 
УХВАЛА
12 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 386/1750/24
провадження № 61-13782ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2025 року, додаткове рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т. Г. Шевченка Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
1. 01 листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2025 року, додаткове рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року (повний текст складено 27 жовтня 2025 року) у цивільній справі № 386/1750/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для виправлення в ній недоліків.
3. 29 листопада 2025 року позивачка подала уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Суду: від 11 вересня 2019 року у справі № 204/2113/14-ц, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18.
6. Також позивачка вказує, що суди порушили норми процесуального права, а саме пункт 5 частини першої, пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК.
7. Позивачка подала касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5-6).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2025 року, додаткове рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 рок у цивільній справі № 386/1750/24.
2. Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 386/1750/24.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів. 
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков