УХВАЛА

13 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 523/10421/14-ц
провадження № 61-9904св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», 
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2014 року у складі судді Аліни С. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у складі колегії суддів Коновалової В. А., Карташова О. Ю., Лозко Ю. П., касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у складі колегії суддів Коновалової В. А., Карташова О. Ю., Лозко Ю. П.,

у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс»),звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив суд:
- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2008 року № 05/09/2008/840-К/570 в розмірі 215 813,95 дол. США, що станом на 14 березня 2014 року в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 045 031,41 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 105 496,12 дол. США, що дорівнює еквіваленту 999 670,68 грн; ??заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 87 939,08 дол. США, що дорівнює еквіваленту 833 301,93 грн; пеня за прострочення сплати кредиту складає 11 740,15 дол. США, що дорівнює еквіваленту 111 248,49 грн; штраф за порушення виконання умов договору складає 10 638,60 дол. США, що дорівнює еквіваленту 100 810,31 грн; 
- стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 3 654,00 грн в рівних частинах з кожного.

Суворовський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 25 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задовольнив. 

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2008 року № 05/09/2008/840-К/570 у сумі 2 045 031,41 грн та судовий збір у сумі по 1 827,00 грн з кожного.

Одеський апеляційний суд постановою від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2008 року № 05/09/2008/840-К/570 у сумі 2 045 031,41 грн та судовий збір у розмірі 3 645 грн.

Провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У касаційній скарзі, поданій у липні 2025 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить заочне рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з  ОСОБА_1 і ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2025 року до Верховного Суду, ТОВ «Консалт Солюшенс», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині закриття провадження у справі та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції 

Верховний Суд ухвалою від 01 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , витребував її із Пересипського районного суду м. Одеси.

Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Консалт Солюшенс».

23 вересня 2025 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. І. Грушицький   І. В. Литвиненко    Є. В. Петров