УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ
справа №240/26226/25
адміністративне провадження №К/990/10181/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі № 240/26226/25 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії заяви позивача від 07.04.2025;
- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду невідкладно включити до порядку денного найближчої сесії питання про розгляд заяви позивача та розглянути її по суті.
- зобов`язати відповідача письмово повідомити позивача про дату, час і місце розгляду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 позовну заяву залишено без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень.
Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій він зазначив, що вважає себе звільненим від сплати судового збору, оскільки заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються порушення його прав як учасника бойових дій, а саме права на отримання земельної ділянки та належного розгляду його заяви органом місцевого самоврядування, що передбачено статтями 12 та 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і є складовою соціальних гарантій ветеранів війни.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позовну заяву позивача повернуто з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із цією ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 - без змін.
На вказані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06.03.2026.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі зазначено, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ця норма не обмежує звільнення від сплати судового збору виключно сферою соціальних виплат та наголошує, що згідно із пунктом 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій гарантується першочергове відведення земельних ділянок.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі № 240/26226/25 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/26226/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. В. Шевцова
А. Ю. Бучик
С. Г. Стеценко