УХВАЛА

24 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №620/7235/24
адміністративне провадження № К/990/4505/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області 
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року
у справі №620/7235/24
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Чернігівській області 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №620/7235/24.

04 лютого 2026 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги.

16 лютого 2025 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання разом з документом про сплату судового збору.

Крім того, Суд зауважує, що уточнена касаційна скарга на адресу Верховного Суду не надходила, у зв`язку з чим скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2026 року, щодо подання уточненої касаційної скарги.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2026 року шляхом надсилання до суду уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №620/7235/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Судді 	Р.Ф. Ханова 	
	І.А. Гончарова   В.В. Хохуляк