У Х В А Л А 
4 березня 2026 року
м. Київ
справа № 990/539/25
провадження № 11-75заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/539/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив Суд:
- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду для кандидатів на посаду судді місцевого загального суду, згідно з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25;
- зобов`язати відповідача внести зміни до абзацу 3 пункту 3 рішення Комісії від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 (Додаток 4) шляхом його доповнення у частині допуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду для кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 26 лютого 2026 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було надіслано позивачу через підсистему «Електронний суд» 26 січня 2026 року о 23:36 год, що підтверджується карткою руху документа. Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету після 17 години, таке судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, днем вручення позивачу оскаржуваного рішення є 27 січня 2026 року. Відтак апеляційна скарга на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року подається протягом тридцяти днів з дня вручення його копії позивачу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно із частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ураховуючи, що доводи позивача щодо дати отримання ним рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2026 року підтверджуються відповідним доказом (карткою руху документа, яка сформована в підсистемі «Електронний суд»), строк на апеляційне оскарження цього рішення підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАСУкраїни. 
Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, за формою та змістом відповідає статті 296 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 251, 292, 295, 296, 297, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/539/25 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/539/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/539/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/539/25.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач О. А. Губська 
Судді:	О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко С. Ю. Мартєв     		Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич