УХВАЛА
12 лютого 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/8475/25 
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025

у справі №910/8475/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс"
до ТОВ "ПГ Інвест"
про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2025 відкрито провадження у справі №910/8475/25 про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест"; визнано грошові вимоги ТОВ "Марлакс" до ТОВ "ПГ Інвест" в розмірі 461 218, 04 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича; призначено попереднє засідання суду на 20.11.2025 та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "ПГ Інвест" задоволено. Ухвалу господарського суду м. Києва від 11.09.2025, скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Марлакс" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" 45 555,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

05.01.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" з доданими до неї матеріалами постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/8475/25, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі ухвалу суду першої інстанції; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 до завершення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/8475/25, залишено без руху.

26.01.2026 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.01.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги .

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

05.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ПГ Інвест» надійшло клопотання про повернення касаційної скарги.
06.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Марлакс" надійшли заперечення на клопотання про повернення касаційної скарги. 
08.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ПГ Інвест» надійшли пояснення на заперечення щодо повернення касаційної скарги.
10.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Марлакс" надійшли пояснення щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження. 
10.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ПГ Інвест» надійшли пояснення щодо відсутності підстав для відкриття касаційного провадження. 

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,2,3 частини другої статті 287 ГПК України. 
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Крім того, в описовій частині касаційної скарги ТОВ "Марлакс" просить поновити строк на касаційне оскарження.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 повний текст якої складено 15.12.2025, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 05.01.2026.

Оскільки, касаційна скарга на оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції надіслана 05.01.2026, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку не був пропущений.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Крім того, за змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Згідно з ч. 17 ст. 39 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Також відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 9 КУзПБ передбачено загальне правило, що судові рішення (ухвали та постанови), які приймаються місцевим судом набирають сили з моменту їх прийняття місцевим судом, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Положення ст.ст. 9, 39 КУзПБ щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство, як у випадку оскарження судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, так щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство мають застосовуватися судами переважно, як спеціальні норми права, у всіх випадках коли в суду за загальними правилами ГПК України виникає право зупинити провадження у справі, зокрема, й на підставі ст. 227 ГПК України, оскільки у справах про банкрутство законодавець в імперативному порядку заборонив таке зупинення провадження.

Відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 911/1856/21 яку Суд враховує під час вирішення клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, Суд не вбачає підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/8475/25 та задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/8475/25.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/8475/25 до розгляду на  11 березня 2026 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/8475/25.

5.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8475/25.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.