УХВАЛА

20 березня2026 року
м. Київ

справа № 466/9390/24
провадження № 61-3234ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ступаком Артуром Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент», про визнання майнових прав на об`єкт,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить суд визнати за позивачем майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - незавершену будівництвом 1-но (одно) кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500070040024, що знаходиться в 1 (першому) під`їзді на 7 (сьомому) поверсі, за будівельним номером 33 (тридцять три), загальна проектна площа 41,01 кв.м.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львовавід 01 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 липня 2025 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.В решті рішення залишено без змін.
10 березня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 17 липня 2024 року у справі № 344/13538/17, від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 26 січня 2021 року у справі № 826/10130/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13, від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18, від 01 серпня 2019 року у справі 
№ 921/1204/15-г/6, від 27 лютого 2018 року у справі № 918/313/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 804/2423/16, від 29 березня 2021 року у справі № 821/1767/17, від 10 січня 2024 року у справі № 916/619/22, від 13 лютого 2018 року у справі № 464/2858/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 804/1545/16, від 07 травня 2020 року у справі № 810/2954/16, від 11 лютого 2026 року у справі № 569/18423/22, від 12 березня 2025 року у справі № 761/28387/23, від 12 вересня 2024 року у справі № 916/1719/22, від 15 листопада 2024 року у справі № 905/20/23, від 24 жовтня 2018 року у справі № 344/8552/16-ц, від 05 липня 2023 року у справі № 910/15496/20, від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19, від 24 травня 2023 року у справі № 756/420/17, від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, від 25 вересня 2024 року у справі № 601/3448/23, від 28 лютого 2024 року у справі № 627/907/21, від 13 травня 2019 року у справі № 760/17864/16-ц, від 16 лютого 2022 року у справі № 761/7955/19, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 466/9390/24.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/9390/24 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент», про визнання майнових прав на об`єкт.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко