УХВАЛА

25 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 908/6167/15 (908/3310/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
від 26.06.2025
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Верхогляд Т.А., 
Іванова О.Г.,

у справі № 908/3310/23
за позовом  ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -  ОСОБА_3 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -  ОСОБА_1 , 
третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_4 
про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" передати майнові права ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя,
в межах справи №908/6167/15
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заявники) 05.09.2025 звернулись до Верховного Суду зі спільною касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/6167/15(908/3310/23).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/6167/15(908/3310/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.09.2025.
09.09.2025 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зобов`язання скаржника сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишено без руху, у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
13.10.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявником викладено підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, додано докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
17.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій викладені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, додані докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі №908/6167/15 (908/3310/23), також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/6167/15 (908/3310/23) - повернуто скаржнику. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання нею касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/6167/15 (908/3310/23). Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/6167/15 (908/3310/23) - залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 028 грн.
26.01.2026 ОСОБА_1 отримала ухвалу Верховного Суду від 18.11.2025 у справі № 908/6167/15 (908/3310/23), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Проте станом на час постановлення цієї ухвали, ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 18.11.2025 у справі № 908/6167/15 (908/3310/23) не виконала, недоліки касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у цій справі щодо сплати судового збору у встановлений строк не усунула.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Згідно з частиною п`ятою статті 294 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене та оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 20.11.2025 у справі №908/6167/15 (908/3310/23), ОСОБА_1 не скористалася своїм правом та не усунула недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/6167/15 (908/3310/23).
При цьому Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги у цьому випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. 
Водночас колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/6167/15 (908/3310/23) повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков