УХВАЛА

30 березня 2026 року
м. Київ

справа №620/10333/25
адміністративне провадження №К/990/11943/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітекс Україна», в інтересах якого діє адвокатка Полянська Катерина Валеріївна, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської окружної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітекс Україна», третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Чернігівська окружна прокуратура звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітекс Україна» (далі – ТОВ «Профітекс Україна»), третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі – ГУ ДСНС у Чернігівській області), Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради (далі – ЧМР), в якому просить:
– визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Профітекс Україна» щодо приведення у стан готовності захисну споруду цивільного захисту – сховище із обліковим номером 95333, площею 68 кв.м, місткістю 100 осіб, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 19, з метою використання захисної споруди цивільного захисту за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України № 579 від 09.07.2018;
– зобов`язати ТОВ «Профітекс Україна» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту – сховище із обліковим номером 95333, площею 68 кв.м, місткістю 100 осіб, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 19, з метою використання захисної споруди цивільного захисту за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України № 579 від 09.07.2018.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ «Профітекс Україна», в інтересах якого діє адвокатка Полянська К.В., подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, визначений законом. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 620/10333/25 відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки скаржником причини пропуску визнанні неповажними та апелянтом не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Профітекс Україна» звернулось через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду (далі – Суд) із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, апелянт вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду таку скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції роз`яснив скаржнику право на усунення недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали заявником було подано клопотання, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовувалася поданням повторної скарги у найкоротші терміни після повернення вперше поданої апеляції. Апелянт наголошував, що первинне звернення відбулося без зволікань, а необхідність повторного оформлення документів та оплати судового збору після повернення скарги об`єктивно вплинула на час повторного звернення.
Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши наведені доводи, визнала їх неповажними та відмовила у відкритті апеляційного провадження. Суд зауважив, що оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог КАС України та бажання реалізувати право на оскарження після повернення попередньої скарги не є безумовною підставою для поновлення строку. 
Суд апеляційної інстанції підкреслив, що відсутність фінансування, помилкова сплата судового збору або неналежна організація претензійно-позовної роботи не звільняють сторону від обов`язку дотримуватися процесуальних строків.
Суд акцентував увагу на тому, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми правами та виявляти належну обачність при виконанні процесуальних обов`язків. Оскільки апелянтом не було наведено інших об`єктивних та непереборних перешкод, які б заважали вчасному зверненню до суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи те, що скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, зазначену в частині третій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження можуть бути неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Водночас скаржник належно не обґрунтовує неправильність застосування норм процесуального права при відмові у відкритті апеляційного провадження у справі.
При цьому, Суд зауважує, що суд апеляційної інстанції не надавав оцінку правильності застосування норм матеріального права по суті спору, а встановив порушення норм процесуального права, так як наслідок відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини п`ятої статті 330 КАС України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Скаржником не додано вказаний документ до касаційної скарги.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.
Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другої статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону.
Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 2662,40 грн (3328,00 х 0,8).
Крім того, згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 11.02.2026, а касаційна скарга подана через підсистему «Електронний Суд» 16.03.2026, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
Втім, скаржник питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні, а також надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітекс Україна», в інтересах якого діє адвокатка Полянська Катерина Валеріївна, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської окружної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітекс Україна», третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
1) уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні, а також надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)).
3) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 330 КАС України касаційна скарга буде повернута.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк ,
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду