ф
УХВАЛА

31 березня 2026 року 
м. Київ

справа №160/11463/23
адміністративне провадження № К/990/11695/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №160/11463/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11463/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення з приводу фінансування витрат на лікування на підставі заяви ОСОБА_1 від 27.12.2022.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.12.2022 та прийняти рішення враховуючи висновки суду.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року у справі №160/11463/23 набрало законної сили 09.11.2023.
26.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/11463/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/11463/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання судового рішення в якому зазначено, що результатом повторного розгляду рішення "є неможливість оплати лікування ОСОБА_1 по причині відсутності цих витрат у Законі України № 2620-IX". Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі № 160/11463/23 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених судом зобов`язань.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року в адміністративній справі №160/11463/23.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення суду та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.
Ухвала про прийняття звіту про виконання судового рішення до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №160/11463/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Н.В. Шевцова Л.В. Тацій   С.Г. Стеценко