Ухвала 

18 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 305/528/20
провадження № 61-600ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Релігійної організації релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради; виконавчий комітет Ясінянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року (повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 січня 2026року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц; від 18 січня 2023 року у справі № 442/810/22; від 07 квітня 2021 року у справі № 562/2088/19; від 10 лютого 2021 року у справі № 482/16/19; від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц; від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17; від 23 січня 2018 року у справі № 521/10070/14; від 24 грудня 2021 року у справі № 128/1710/19; від 23 травня 2023 року у справі № 185/539/20; від 14 вересня 2023 року у справі № 645/1063/21; від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17; від 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21; від 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап21; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Разом з тим, постанову Верховного Судувід 22 грудня 2025 року у справі № 569/16033/24, на яку міститься посилання у касаційній скарзі, ухвалено та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскарженого судового рішення. Тому посилання на указану постанову Верховного Суду не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення. 

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року щодо виселення відповідачів до закінчення його перегляду судом касаційної інстанції. Клопотання мотивовано тим, що у справі існує реальна загроза виселення відповідачів, серед яких є неповнолітня дитина, оскільки 28 січня 2026 року державними виконавцями було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1) про виселення відповідачів ОСОБА_1 , (ВП № НОМЕР_3) про виселення ОСОБА_4 , (ВП № НОМЕР_4) про виселення ОСОБА_3 , (ВП № НОМЕР_2) про виселення ОСОБА_1 . До клопотання додано копії постанов про відкриття указаних виконавчих проваджень та скріншот з реєстру виконавчих проваджень з відомостями про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_6 .

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Окрім цього, згідно даних з автоматизованої системи діловодства ДОК ПРОФ у Релігійної організації релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області, органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради, виконавчого комітету Ясінянської селищної ради відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Керуючись статтями 14, 43, 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 305/528/20.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/528/20 за позовом Релігійної організації релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради та виконком Ясінянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2026 року. 

Зазначити про обов`язок Релігійної організації релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області, органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради, виконавчого комітету Ясінянської селищної ради зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков