УХВАЛА

18 березня 2026 року 
м. Київ 
справа № 400/3953/25
адміністративне провадження № К/990/11786/26 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №400/3953/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
16.03.2026 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка сформована і направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 15.03.2026. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 електронним кваліфікованим підписом.
Касаційну скаргу зареєстровано 16.03.2026 (провадження № К/990/11743/26).
16.03.2026 до суду направлено ще одну касаційну скаргу, у якій ОСОБА_1 висловлює незгоду з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №400/3953/25, яка сформована і направлена через підсистему «Електронний суд» 16.03.2026. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 електронним кваліфікованим підписом.
Касаційну скаргу зареєстровано 16.03.2026 (провадження №К/990/11786/26) та передано раніше визначеному складу суду.
До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 16.03.2026 (провадження №К/990/11786/26) надійшла заява ОСОБА_1 , у якій причиною подання ще однієї касаційної скарги до вирішення питання про відкриття касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою позивач зазначає технічну помилку (невідображення у переліку відправлених документів), яка, за його твердженням, не була спрямована на зловживання процесуальними правами чи прояв неповаги до суду.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги поданої повторно, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження №К/990/11786/26) за своїм обґрунтуванням не змінює зміст касаційної скарги, що подана раніше та зареєстрована за №К/990/11743/26.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження №К/990/11743/26), суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , яка надійшла повторно 16.03.2026 (провадження №К/990/11786/26).
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №400/3953/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Я. Олендер