УХВАЛА
16 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 748/440/25
провадження № 51-474 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу з доповненнями потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
установив:

Чернігівський районний суд Чернігівської області вироком від 09 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за статтею 128 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, за частиною другою статті 248 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі частини першої статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Постановлено початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття й постановки ОСОБА_5 на облік у виправному центрі.
Також постановлено цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Крім того, вирішено питання щодо застосування спеціальної конфіскації, арешту, речових доказів та процесуальних витрат.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишив без задоволення, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_7 задовольнив частково. Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 змінив у частині вирішення цивільного позову. Стягнув з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 150 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вказаних судових рішень стосовно засудженого в касаційному порядку.
З юридичного погляду касаційна скарга-це документ, який перевіряється і розглядається судом касаційної інстанції з урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є залишення її без руху, а надалі- повернення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги з доповненням без руху з наданням потерпілому строку для усунення недоліків, оскільки ним недотримано вимог пунктів 4, 5 частини другої, частин третьої, п`ятої статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Так, у вступній частині касаційної скарги потерпілий оскаржує, в тому числі, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, в мотивувальній частині скарги не погоджується з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, яку і додає до касаційної скарги, а в прохальній частині цієї скарги просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року. 
Таким чином, ОСОБА_4 допустив суперечності у своїй касаційній скарзі, що позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження за його касаційною скаргою та прийняти остаточне рішення за наслідками її розгляду.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий фактично порушує питання про іншу правову кваліфікацію дій засудженого, а саме як замах на умисне вбивство.
Водночас зі змісту ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, доданої до касаційної скарги, не вбачається, що органом досудового розслідування особі було пред`явлено обвинувачення у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж передбачене статтею 128, частиною другою статті 248 КК.
Касаційна скарга не містить обґрунтування неправильного застосування судами закону України про кримінальну відповідальність у межах пред`явленого обвинувачення, а також не зазначено, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судами. 
До того ж, відповідно до вимог статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
Водночас потерпілий просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, тоді як одночасне скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Також в порушення частини п`ятої статті 427 КПК потерпілий не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку суду першої інстанції.
При цьому всупереч вимогам частини третьої статті 427 КПК ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу з доповненнями потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5  залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3