У Х В А Л А 
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 990/260/25
провадження № 11-54заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/260/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
13 червня 2025 року на адресу Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), в якій позивачі просили:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 09 квітня 2025 року № 79/зп-25 «Про перегляд рішення ВККС від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді за заявою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 »;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 09 квітня 2025 року № 80/зп-25 «Про перегляд рішення ВККС від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді за заявою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 »;
- зобов`язати ВККС внести зміни до рішення ВККС від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді в частині встановлення оцінки 120 балів за виконане практичне завдання суддів Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_1.;
- як альтернативний спосіб захисту зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання практичних завдань позивачів з дотриманням вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та затверджених ВККС нормативно-правових актів, зокрема щодо наявності затвердженої методики оцінювання та формування колегії з перевірки робіт з використанням автоматизованого розподілу та за участю суддів відповідної спеціалізації.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 липня 2025 року відкрив провадження у справі № 990/260/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправними та скасування рішень ВККС та зобов`язання вчинити дії.
Питання дотримання позивачами строку звернення до суду під час відкриття провадження у справі не вирішувалося.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 січня 2026 року визнав неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду із цим позовом. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 990/260/25 відмовив. Клопотання ВККС про залишення позову без розгляду задовольнив. Позов ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення ВККС, зобов`язання вчинити дії залишив без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
ОСОБА_1 не погодився з вказаною ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.
За правилами пункту 1 частини п`ятої, частини шостої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
За змістом частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення із цією апеляційною скаргою, становить 2662,40 грн. Однак апелянт не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.
З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн або надати документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.
З урахуванням наведеного та відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків, про які зазначено вище.
Керуючись статтями 169, 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/260/25.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Стрелець