УХВАЛА

25 березня 2026 року, 
м. Київ
справа №580/2287/24
адміністративне провадження №К/990/51381/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», про визнання протиправною та скасування окремих пунктів вимоги,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2024 року у вказаній справі.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» просить розглядати справу за їхньою участю. 
Іншими учасниками справи такі клопотання не заявлено.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідача про незастосування висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з посиланням на наявність неоднакової практики Верховного Суду з цього питання.
Отже, предметом оцінки суду касаційної інстанції є дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що вимагає перевірки матеріалів справи у відповідній частині.
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, Суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування додаткових пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Вмотивованих аргументів на користь необхідності особистої участі третьої особи у судовому засіданні відзив не містить, у зв?язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити та призначити розгляд справи у письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю їхнього представника.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30 березня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. 

Суддя С.А. Уханенко