УХВАЛА

10 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 160/8422/25
адміністративне провадження № К/990/9961/26 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, у якому просило визнати протиправним, скасувати рішення та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2025 року залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та доказу надсилання листом з описом вкладення Державній податковій службі України копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 червня 2025 року відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки станом на день прийняття цієї ухвали - 30 вересня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв, клопотань до суду не надходило.
11 листопада 2025 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вдруге звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року разом із клопотанням про поновлення строку оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року, апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2025 року Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки станом на день прийняття цієї ухвали - 6 січня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв, клопотань до суду не надходило. 
5 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду по суті.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
5 березня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/8422/25 (касаційне провадження К/990/9953/26).
5 березня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/8422/25 (касаційне провадження К/990/9961/26).
За змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання двох ідентичних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.
Таким чином, в даному випадку слід застосовувати аналогію процесу щодо дій суду першої інстанції у разі надходження ідентичних позовних заяв.
Пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Подібний правовий підхід щодо застосування норм процесуального права застосовано Верховним Судом зокрема, але не виключно в ухвалах від 13 січня 2025 року у справі №240/34800/23, від 11 лютого 2025 року у справі №520/17992/24 та від 13 лютого 2025 року у справі №240/20101/23, від 30 жовтня 2025 року у справі №160/7836/25, від 21 січня 2026 року у справі №640/23971/20. 
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
За наведених обставин касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/8422/25 (касаційне провадження К/990/9961/26) необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/8422/25 (касаційне провадження № К/990/9961/26) повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська