УХВАЛА

24 березня 2026 року 
м. Київ

справа №240/13231/25
адміністративне провадження №К/990/11475/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Олендера І.Я.,  Гончарової І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №240/13231/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" звернулося до Головного управління ДПС у Житомирській області в якому просило: 

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення від 13.03.2025 №00050060709 про застосування штрафних санкцій (пені) в розмірі 17985101,43 гривень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026, позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

13.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №240/13231/25, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ: 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №240/13231/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.
Витребувати справу №240/13231/25 з Житомирського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.Я.Олендер 
 І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду