УХВАЛА
25 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 404/193/22
провадження № 61-1013ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Посікіра Роман Романович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від
22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 рокуАкціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 
Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 травня 2025 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,99 кв.м, житловою площею 30,6 кв.м, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11302748000 від 21 лютого 2008 року, за кредитом в сумі 33 193,95 доларів США, по відсотках в сумі 61 902,80 доларів США, та пені в сумі 255 681,97 грн, на користь АТ «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 травня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ «Сенс Банк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру 
АДРЕСА_1 , загальною площею 44,99 кв.м, житловою площею 30,6 кв.м,
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11302748000 від
21 лютого 2008 року, за кредитом в сумі 33 193,95 доларів США, по відсотках в сумі 61 902,80 доларів США, та пені в сумі 255 681,97 грн, на користь АТ «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
21 січня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Посікіра Р. Р., звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовити. 
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокатПосікіра Р. Р.,залишено без руху, запропоновано надіслати до суду документ, що підтверджує доплату судового збору, у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2026 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, 05 червня 2018 року у справі N 338/180/17, 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13; 31 жовтня 2018 у справі № 202/4494/16-ц, 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15, 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц, 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц, 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, 15 березня 2023 року у справі № 300/438/18, 24 травня 2023 року
у справі № 408/8199/16-ц, 14 червня 2023 року у справі № 755/13805/16-ц; постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від: 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18; постановах Верховного Суду від: 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15, 05 лютого 2020 року у справі № 501/2458/16, 18 серпня 2021 року у справі № 201/15310/16, 26 січня 2022 року у справі № 442/7773/17, 30 червня
2022 року у справі № 947/25785/19, 21 вересня 2022 року у справі № 205/2480/19, 28 вересня 2022 року у справі № 754/16764/17, 19 жовтня 2022 року у справі № 712/19272/12, 02 листопада 2022 року у справі № 344/19567/19, 01 лютого
2023 року у справі № 522/9497/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Посікіра Р. Р.,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Посікіра Роман Романович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.
Витребувати з Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу № 404/193/22.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи № 404/193/22 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник