УХВАЛА

19 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/897/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 (суддя Ольшанченко В. І.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 (головуюча суддя Мартюхіна Н. О., судді Істоміна О. А., Лакіза В. В.) 
у справі № 922/897/25
за позовом Харківської міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад ЛТД",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -  ОСОБА_1 , 
про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2025 рішенням Господарського суду Харківської області розірвано договір оренди землі від 18.04.2012, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Рівлад, ЛТД" і зареєстрований 10.05.2012 за № 631010004000625, щодо земельної ділянки загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) і зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) до земель запасу міста Харкова.
26.11.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 скасовано в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) до земель запасу міста Харкова та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
10.01.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 922/897/25. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме вказано на необхідність подання заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження разом із доказами про отримання копії оскаржуваної ухвали і (2) надання доказів про сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн. 
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 13.02.2026 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд зазначає, що матеріали справи № 922/897/25 у суді касаційної інстанції відсутні, а тому суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо поновлення строку на касаційне оскарження і вирішити питання щодо відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 922/897/25 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад ЛТД", третя особа - ОСОБА_1 , про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії. 
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 922/897/25 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад ЛТД", третя особа - ОСОБА_1 , про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ 

Судді Н. О. Волковицька 

С. К. Могил