УХВАЛА
26 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 643/4340/23
провадження № 61-1961ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року, додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс», про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс» (далі - ТОВ «Баварія Моторс»), про стягнення грошових коштів у розмірі 1 787 202,00 грн.
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року 
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 69 500,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року залишено без змін.
Додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 червня 
2025 року змінено, зменшено суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_2 , з 69 500,00 грн до 40 000,00 грн.
11 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 
2025 року, додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова 
від 05 червня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 15 січня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу 
№ 643/4340/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс», про стягнення грошових коштів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська