УХВАЛА

04 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 727/4546/25
провадження № 61-2457ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Федорюком Анатолієм Леонідовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинського Державного медичного університету про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
1.  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Буковинського Державного медичного університету про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі. Зазначала, що відповідно до наказу Буковинського Державного медичного університету від 11 грудня 2019 за №407-л ОСОБА_1 переведено на посаду провідного бухгалтера бухгалтерської служби з 01 січня 2020 року з посадовим окладом 3 496,00 грн. 
2. Згідно з наказом Буковинського Державного медичного університету 
від 09 жовтня 2023 року № 328-л ОСОБА_1 звільнено з посади провідного бухгалтера бухгалтерської служби у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
3. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 жовтня 2024 року даний наказ скасовано та ОСОБА_1 поновлено на посаді.
4. В подальшому 06 січня 2025 року наказом ректора закладу вищої освіти 
№ 60-АДМ ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, неодноразове невиконання своїх посадових обов`язків.
5. 12 лютого 2025 року наказом ректора Буковинського Державного медичного університету № 51-АДМ ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни. 12 березня 2025 року наказом ректора Буковинського Державного медичного університету № 60-л ОСОБА_1 - звільнено.
6. Вважає, що звільнення є незаконним, оскільки позивач виконувала свої обов`язки належним чином. Просила визнати незаконним та скасувати наказ Буковинського Державного медичного університету від 12 березня 2025 року № 60-к про звільнення ОСОБА_1 та поновити її на раніше займану посаду.
7. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Буковинського Державного медичного університету про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовлено.
8. Постановою від 19 січня 2026 року Чернівецький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2025 року - без змін.
9. 25 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Федорюк А. Л., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
10. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
11. Стаття 392 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
12. Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
13. Заявниця всупереч положенням процесуального законодавства не зазначила необхідні реквізити Буковинського Державного медичного університету.
14. Відповідно до частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
15. Частина сьома статті 43 ЦПК України регламентує, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
16.  Заявниці необхідно надати докази надсилання Буковинському Державному медичному університету копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами справи.
17. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
18. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Федорюком Анатолієм Леонідовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинського Державного медичного університету про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя	О. В. Ступак