УХВАЛА

05 березня 2026 року 
м. Київ
справа №240/14332/24
адміністративне провадження № К/990/7899/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №240/14332/24, за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, в якому просив:
- визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо незастосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (у первинній редакції), пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII при обчисленні ОСОБА_1 , починаючи з 29 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ на 01 січня 2020 року;
- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова перерахувати ОСОБА_1 починаючи з 29 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року, розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткові та одноразові види грошового забезпечення, вихідної допомоги при звільненні з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн;
- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №240/14332/24 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у п`ять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
16 грудня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року відмовлено Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова у задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення, звільнення сплати судового збору. Продовжено Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №240/14332/24 повернуто особі яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
11 лютого 2026 року Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №240/14332/24.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року на підставі частини другої статті 299 КАС України.
20 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2025 року у справі №240/14332/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було винесено 05 листопада 2024 року, повний текст якого складено цього ж дня, водночас апеляційну скаргу скаржником подано 11 лютого 2026 року
Ураховуючи те, що з апеляційною скаргою Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова звернувся до суду 11 лютого 2026 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, відповідно до положень частини другої статті 299 КАС України.
Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2022 року в справі №260/3936/20, від 19 жовтня 2022 року в справі №214/63/20, від 21 березня 2023 року в справі №640/896/21, від 11 квітня 2023 року в справі №640/4783/19, від 28 червня 2023 року в справі №520/9904/20, від 14 вересня 2023 року в справі №240/6538/20, від 07 грудня 2023 року в справі №520/21983/21 звертав увагу на те, що установлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.
За таких обставин, відмовляючи Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова у відкритті апеляційного провадження на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №240/14332/24, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права. 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №240/14332/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
та не може бути оскаржена.
 Суддя-доповідач:   Судді:	 О.Р. Радишевська   І.В. Желєзний   Ж.М. Мельник-Томенко