УХВАЛА

12 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №520/6758/22
адміністративне провадження №К/990/12997/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Білак М.В., 
розглянувши клопотання адвоката Панченка Еллана Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення відеотрансляції судового засідання у справі № 520/6758/22 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі,
УСТАНОВИВ:
05 лютого 2026 року від скаржника надійшло клопотання, у якому він просить направити до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» офіційного листа щодо підключення відеотрансляції судового засідання у справі № 520/6758/22 та повідомити його через підсистему «Електронний суд» про день і час трансляції судового засідання, мотивуючи це необхідністю обізнаності громадськості про хід та розгляд цієї справи та задля усунення сумнівів у неупередженості суду.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що визначення порядку розгляду адміністративної справи вирішується суддею-доповідачем на стадії проведення підготовчих дій по справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В. М. від 16 січня 2026 року проведено підготовчі дії до касаційного розгляду справи та вирішено призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
При цьому, в указаній ухвалі Суд розглянув клопотання адвоката Панченка Е. В. про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін і відмовив у його задоволенні. Верховний Суд наголосив на тому, що є судом права, а не факту, тому діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 341 КАС України, не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку, а бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на те, що справу № 520/6758/22 вже призначено до касаційного розгляду в порядку провадження за наявними у справі матеріалами, а також ураховуючи, що Судом уже надавалася оцінка клопотанню адвоката Панченка Е. В. про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, відсутні підстави для здійснення відеотрансляції судового засідання.
Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката Панченка Е. В. необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката Панченка Еллана Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення відеотрансляції судового засідання у справі №520/6758/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
 М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду