УХВАЛА

16 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/6742/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України 
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Літвінової М.Є.
від 13.08.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М., Корсака В.А. 
від 13.11.2025 (повний текст складено 19.01.2026)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"
до Міністерства оборони України
про визнання недійсним пункту державного контракту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання недійсним підпункту 5 пункту 7.3. Державного контракту від 23.01.2023 №403/1/23/3.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/6742/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" задоволено в повному обсязі; визнано недійсним підпункт 5 пункту 7.3 Державного контракту № 403/1/23/3 від 23.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" та Міністерством оборони України; стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
06.02.2026 Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 910/6742/25. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/6742/25 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, касаційна скарга Міністерства оборони України містить клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке мотивоване тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні (включаючи, але не обмежуючись, найменування і кількості Товару, ідентифікаційних даних Виконавця, адреси потужностей Виконавця, місць відвантаження Товару тощо).
Частиною першою статті 8 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини восьмої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. 
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 8 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши доводи клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні. При цьому колегія суддів враховує, що розгляд цієї справи у попередніх судових інстанціях також здійснювався в закритих судових засіданнях.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6742/25 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025.
2. Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи № 910/6742/25 в закритому судовому засіданні задовольнити.
3. Розгляд справи № 910/6742/25 проводити у закритому судовому засіданні.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на  12 березня 2026 року о 10:00 у закритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
5. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 березня 2026 року.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6742/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" до Міністерства оборони України про визнання недійсним пункту державного контракту.
8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд